//本土研究社陳劍青指出，現行公私營合作模式讓環保團體收受發展商的保育基金，有兩個可能出現的最壞情況——其一為發展商可開設子公司發展新界土地，萬一豪宅入伙後，子公司因各種理由倒閉，保育基金如何延續？難道要環保團體「倒貼」？需提防發展商「外判」環保責任的後果；其二，若發展商在別處破壞生態，受人錢財的環保團體能否擔當監管和反對的角色？發展商過往雖有贊助環團以改善形象，但贊助跟注資基金有本質上的不同。
陳劍青指出，該2002年的判決除了令豐樂圍村民被逼遷外，更開了先例，因林官判斷農地的租賃不受「業主及租客（綜合）條例」保障，令其後新界非原居民租戶面對發展商收地逼遷時，以為再無法律空間與之周旋，無奈放棄經營半生的農地和家園，故此案例後，發展商收購農地的進度明顯加快，對生態構成嚴重破壞。以魚塘為例，發展商收購後趕走村民，魚塘荒廢，無魚可吃，雀鳥就集中在鄰近少數仍在經營的魚塘內覓食，漁戶損失嚴重，唯有加網攔截。原本人鳥共生、平衡自足，變成人鳥對立的關係。//
Sunday Workshop-- 通識導賞﹕豐樂圍 濕地保育戰
//一直以為元朗和天水圍是兩個獨立的區域，互不連接，坐輕鐵兜大圈經洪水橋，來往兩區要近十個車站。
走路卻是另一番景致，從元朗工業鸷後方的大井圍出發，放眼看去是大片魚塘，走過塘壆小路，二十分鐘就到嘉湖山莊。
這片魚塘叫豐樂圍。地圖上找不到它的名字，歷史卻一點不短。豐樂圍在英人取得新界後發出的批地書上稱為大井，該處地域業權在一九三五年轉由「豐樂公司」持有，因而得名。位於鹹淡水交界，這裏最初是鹹水稻田，一九三０年代末改為基圍，七十年代再轉型為魚塘，出產著名的元朗烏頭，有價有市，是豐樂圍最風光的日子。如今它卻水靜鵝飛，人去塘空，成為濕地保育戰的第一戰場。
早年購入豐樂圍地段的長實，自該處劃入保育區後，多次上訴城規會，終在九九年成功爭取將「自然保育區」改劃為「綜合發展及濕地改善區」，可建樓面面積十四點八萬平方米。其後長實打官司逐走村民，令魚塘荒廢；並找來世界自然基金會香港分會（WWF）合作，以在地盤內發展保育公園爭取城規會支持。目前這十九幢、高達十五至十九層的住宅發展項目已通過環評報告，待城規會最後通過，便可取得環境許可證動工。
豐樂圍方案的關鍵性在於，若獲通過，就是政府簽署《拉姆薩爾公約》後首個獲批在濕地保育區進行的發展項目，先例一開，多個在濕地保育區持有土地的地產商必群起效法。由南生圍、大生圍、以至新田、落馬洲大片魚塘濕地，原是政府向國際承諾保育的世界級生態系統，勢將被豪宅群重重包圍。//
全文見: http://news.mingpao.com/20130428/uad1.htm
Search